• twitter
  • facebook
  • line
  • mail
  • 会員登録
  • ログイン
受講者の声　全551件
ニックネーム：だいちゃんさん　｜ 年齢：６０歳以上
職種：研究　｜ パワエレ経験：１～２年
回答日：2026/01/20
ID：8270
満足度
３.７
わかりやすさ
３
理解度
４
受講配分
４
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
回路設計する上での基本とその確認する意味が理解できた。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
役に立つと思います。 
これから受講したい講座
設計基礎技術　導入編です。 
その他・ご意見など
間違いかもしれませんが、資料「ラインフィルタの飽和計算」P22で　コアの磁束密度B[T]　’ステラ’ー＞「テスラ」と思います。　　違っていたらすみません。 
本講座に最適なパワエレ経験
１～２年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：２０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2026/01/16
ID：8269
満足度
４.７
わかりやすさ
５
理解度
４
受講配分
５
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
前回の「設計基礎技術講座・ 導入編」と比べても、内容は難しいと感じました。それでも、E-ラーニングで専門的なパワエレ回路の実施方法について学習できた点は良かったと感じています。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
パワエレ回路の実践方法だけではなく、アブノーマル試験や過電流保護回路のような、測定時に発生する万が一の事故を予防できる対策方法について学べた点は今後に役立つと思います。 
本講座に最適なパワエレ経験
１～２年、３～５年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：４０代
職種：検査・品質保証　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2026/01/15
ID：8268
満足度
３.７
わかりやすさ
４
理解度
３
受講配分
４
受講の目的
直接業務に関わる講義であったため  
ｅラーニングを受講した印象
わかりやすかった 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
役立つ。 
本講座に最適なパワエレ経験
未経験 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：２０代
職種：研究　｜ パワエレ経験：３～５年
回答日：2026/01/14
ID：8050
満足度
５.０
わかりやすさ
５
理解度
５
受講配分
５
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
基本を再確認できて良かった。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
役立つと感じた。 
本講座に最適なパワエレ経験
１～２年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：４０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2026/01/14
ID：8048
満足度
３.０
わかりやすさ
３
理解度
３
受講配分
３
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
絵が付いていて親切 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
知識として今後役立つと感じた 
本講座に最適なパワエレ経験
１～２年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：２０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2026/01/14
ID：8049
満足度
２.３
わかりやすさ
３
理解度
１
受講配分
３
受講の目的
その他  
ｅラーニングを受講した印象
とくになし 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
とくになし 
本講座に最適なパワエレ経験
１～２年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：４０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2026/01/13
ID：8047
満足度
２.０
わかりやすさ
４
理解度
１
受講配分
１
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
基礎部分の知識が足らず内容がとても難しく感じた，1枚1枚のスライドを理解することが困難だった 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
難しすぎて役に立つか不明 
本講座に最適なパワエレ経験
未経験、３～５年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：２０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2026/01/09
ID：8046
満足度
２.３
わかりやすさ
２
理解度
２
受講配分
３
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
説明が不十分だった。 もともとパワーエレクトロニクスを学んだことのある人が確認・復習のために受けるような内容だった。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
役立てることは難しいと感じた。 
本講座に最適なパワエレ経験
１～２年、３～５年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：３０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：１～２年
回答日：2026/01/07
ID：8045
満足度
２.０
わかりやすさ
１
理解度
２
受講配分
３
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
内容が専門的で、難しすぎてほとんど理解できなかった。ナレーションがスライド上部の概要の箇所しか説明しないため、ナレーションとしての意味をなしていない。また、シミュレーションをシュミレーションと誤記している箇所がいくつか見られた。教材としてどうかと思う。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
理解できていないので役に立たない。 
本講座に最適なパワエレ経験
３～５年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：５０代
職種：検査・品質保証　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2026/01/06
ID：8043
満足度
２.７
わかりやすさ
３
理解度
２
受講配分
３
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
内容が難しくなってきたので、理解するのに時間が必要。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
しっかり理解できれば、役に立つ 
本講座に最適なパワエレ経験
１～２年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：３０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2026/01/06
ID：8044
満足度
１.７
わかりやすさ
２
理解度
１
受講配分
２
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
難しい 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
役立てれない 
本講座に最適なパワエレ経験
３～５年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：３０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2026/01/06
ID：8042
満足度
１.３
わかりやすさ
１
理解度
１
受講配分
２
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
非常に分かりにくい。よくわかっている人が、分かっている人へ説明するような内容に感じ、分からない人には内容が伝わらない。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
全く分からない。 
本講座に最適なパワエレ経験
３～５年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：２０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2025/12/26
ID：7923
満足度
３.３
わかりやすさ
３
理解度
３
受講配分
４
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
細かな回路の内容であったので、少し理解が難しいと感じた。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
細かい内容であったため、実務には直接役立つかはわからない。ただ、ノイズの話は実務にかかわるので、もう少し詳しく説明を聞きたかった。 
本講座に最適なパワエレ経験
１～２年、３～５年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：２０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2025/12/26
ID：7924
満足度
３.３
わかりやすさ
３
理解度
３
受講配分
４
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
動画を一気見できると、手間が少なくて見やすいです。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
直接業務には関係ないですが、回路設計の際に本講義の内容は有益だと思います。 
本講座に最適なパワエレ経験
１～２年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：４０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：１０年以上
回答日：2025/12/25
ID：7922
満足度
４.０
わかりやすさ
４
理解度
４
受講配分
４
受講の目的
直接業務に関わる講義であったため  
ｅラーニングを受講した印象
伝導ノイズの計算は特に勉強になった 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
役立つ 
本講座に最適なパワエレ経験
１０年以上 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：３０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：６～１０年
回答日：2025/12/25
ID：7921
満足度
３.７
わかりやすさ
３
理解度
４
受講配分
４
受講の目的
直接業務に関わる講義であったため  
ｅラーニングを受講した印象
特にありません。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
基礎知識として発展させていく必要があると感じました。 
本講座に最適なパワエレ経験
１～２年、３～５年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：４０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2025/12/23
ID：7920
満足度
３.７
わかりやすさ
３
理解度
３
受講配分
５
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
難しい 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
わからない 
本講座に最適なパワエレ経験
未経験 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：２０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2025/12/22
ID：7919
満足度
３.７
わかりやすさ
３
理解度
３
受講配分
５
受講の目的
直接業務に関わる講義であったため  
ｅラーニングを受講した印象
キャラクターが開発者側の意見を述べていて開発のイメージがつかみやすかった。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
役立つと感じた。 
本講座に最適なパワエレ経験
３～５年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：２０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：１～２年
回答日：2025/12/18
ID：7918
満足度
３.３
わかりやすさ
３
理解度
３
受講配分
４
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
ほとんど資料を読むだけなので、Web上で視聴する必要性を感じませんでした。また、他ページの式を参照する機会が非常に多いもののページを移動しづらく、PDFファイルのような形式の方が良いと思いました。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
直接回路設計には携わらないため、あまり役には立たないと感じています。 
本講座に最適なパワエレ経験
１～２年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：３０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：３～５年
回答日：2025/12/16
ID：7917
満足度
３.３
わかりやすさ
４
理解度
３
受講配分
３
受講の目的
直接業務に関わる講義であったため  
ｅラーニングを受講した印象
電磁気学に関する内容は難しく、別途学習が必要だと思った。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
役立つと感じた。 
本講座に最適なパワエレ経験
３～５年、６～１０年、１０年以上 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：３０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：３～５年
回答日：2025/12/12
ID：7308
満足度
４.０
わかりやすさ
４
理解度
４
受講配分
４
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある その他  
ｅラーニングを受講した印象
分かり易い説明です 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
今後役立つと感じました。 
本講座に最適なパワエレ経験
６～１０年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：２０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：３～５年
回答日：2025/12/11
ID：7307
満足度
３.０
わかりやすさ
３
理解度
３
受講配分
３
受講の目的
直接業務に関わる講義であったため  
ｅラーニングを受講した印象
good 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
good 
本講座に最適なパワエレ経験
３～５年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：３０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2025/12/05
ID：7306
満足度
２.０
わかりやすさ
１
理解度
２
受講配分
３
受講の目的
その他  
ｅラーニングを受講した印象
パワエレ初心者や、パワエレ機器の設計に携わらない人にとっては内容が難しかった。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
自分の業務には直結しない内容であったため役に立つかどうかは不明。 
本講座に最適なパワエレ経験
３～５年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：４０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：未経験
回答日：2025/12/04
ID：7305
満足度
１.７
わかりやすさ
１
理解度
１
受講配分
３
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
もう少し説明をしてもらえると理解が深まったと思います。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
あまり役立たないかもしれません。 
これから受講したい講座
特になし。 
その他・ご意見など
特になし。 
本講座に最適なパワエレ経験
３～５年 

 

ニックネーム：匿名さん　｜ 年齢：２０代
職種：開発・設計　｜ パワエレ経験：１～２年
回答日：2025/12/03
ID：7304
満足度
１.７
わかりやすさ
１
理解度
２
受講配分
２
受講の目的
直接ではないが業務に関係がある  
ｅラーニングを受講した印象
非常に分かりづらかった。テキストをダウンロードできるようにしてほしかった。 
ｅラーニングは役に立つと感じたか
特になし 
本講座に最適なパワエレ経験
１０年以上